Bộ phim 《House on Fire》 ra mắt vào ngày 12 tháng 4 năm 1986, khởi chiếu trên toàn hệ thống rạp Shochiku khắp Nhật Bản.

Shochiku đã dành sự hỗ trợ rất lớn trong việc sắp xếp lịch chiếu trên các cụm rạp của mình, công tác truyền thông cũng được thực hiện xuất sắc.

Đến cuối tháng 5, khi phim đã về cơ bản kết thúc chiếu rạp, doanh thu phòng vé đã tích lũy khoảng 1 tỷ 13 triệu yên.

Vào thời đại này, tỷ lệ đầu tư và thu hồi chi phí của điện ảnh Nhật Bản đại khái là 1:1.7.

Nói cách khác, một bộ phim có chi phí sản xuất 100 triệu yên, nếu doanh thu đạt 170 triệu, công ty sản xuất phim có thể hòa vốn.

Tính toán như vậy cho thấy, Shochiku không chỉ thành công thu hồi chi phí cho bộ phim này, mà còn kiếm được 100 triệu yên tiền chia từ doanh thu.

Có thể nói, đây là thành công cơ bản theo dự kiến, ít nhất việc lọt vào top 10 phim nội địa Nhật Bản có doanh thu cao nhất năm là điều nằm trong tầm tay.

Còn về thị trường băng đĩa và thị trường quốc tế, đó chắc chắn là lợi nhuận ròng.

Dự kiến tổng lợi nhuận mà bộ phim này có thể tạo ra sẽ đạt 300-400 triệu yên là điều không có gì khó khăn.

Hơn nữa, bộ phim này được đánh giá tổng thể không tồi, từ khi công chiếu đến nay, dù là ý kiến của giới phê bình hay lời truyền miệng từ khán giả đều khá tốt.

Nếu không có gì bất ngờ xảy ra, đây cũng sẽ là một bộ phim hot cạnh tranh giải thưởng năm nay.

Vậy thì, theo ý tưởng của đạo diễn Fukasaku Kinji, nếu ông đã làm ra một bộ phim ăn khách cho Shochiku, không phụ lòng sự coi trọng của Tổng biên tập Sakomoto, Shochiku đương nhiên sẽ dốc toàn lực ủng hộ ông giành giải thưởng.

Huống hồ, việc ông đoạt giải cũng có lợi cho 《House on Fire》 trong việc mở rộng lợi nhuận hơn nữa trên thị trường băng đĩa và bản quyền quốc tế, Tổng biên tập Sakomoto hẳn cũng rất vui khi thấy điều đó.

Mặc dù Shochiku năm nay còn sẽ phát hành 《Final Take》 của Yamada Yoji, và bộ phim này có mối quan hệ cạnh tranh với 《House on Fire》 của ông.

Nhưng ông lại cho rằng kịch bản của 《Final Take》 vô cùng tầm thường, là một kiểu phim nửa tài liệu.

Dù là câu chuyện hay chủ đề, nó chỉ cố gắng phản ánh chân thực cuộc sống vất vả của những người làm điện ảnh Nhật Bản thời kỳ đầu, thực chất có nhiều điểm trùng lặp với 《Fall Guy》 của ông.

Thậm chí nhìn từ hình ảnh và ý tưởng, về cơ bản nó tương đương với phần tiếp theo của 《Fall Guy》, chỉ là ăn theo những gì ông đã làm.

Ông cho rằng loại phim này chỉ có cảm xúc hoài niệm, thiếu sáng tạo, về mặt thị giác và kịch tính cũng không có nhiều sức ảnh hưởng.

Dù Yamada Yoji quay thế nào cũng sẽ không mang lại nhiều bất ngờ mới mẻ cho khán giả.

Nói trắng ra, 《Final Take》 trong việc tranh giành giải thưởng bẩm sinh đã không có nền tảng vững chắc, cùng lắm chỉ có thể coi là “kẻ chạy theo” 《House on Fire》.

Việc giành được một giải thưởng trong các lễ trao giải phim tuần báo thì có thể, nhưng để tranh giành giải thưởng Viện Hàn lâm danh giá nhất của giới điện ảnh Nhật Bản thì rất khó.

Tổng biên tập Sakomoto của Shochiku chừng nào không ngốc, hẳn sẽ biết nên dồn tài nguyên công chúng cho ai.

Cũng chính vì sự kiêu ngạo và tự tin như vậy, dù Matsuzaka Keiko đã "tẩy trắng", hoàn toàn thoát khỏi sự kiểm soát của Fukasaku Kinji, điều này khiến ông vô cùng không vui, nhưng ông vẫn có kỳ vọng và sự tự tin nhất định vào thành tích s�� nghiệp cá nhân năm nay.

Ông cho rằng mình, bằng vào 《House on Fire》, nhất định sẽ đạt được cả doanh thu lẫn danh tiếng nghệ thuật, gặt hái thành công lớn.

Giải Đạo diễn xuất sắc nhất, Phim điện ảnh xuất sắc nhất, những chiếc cúp danh giá này chắc chắn sẽ giúp ông rút ngắn khoảng cách đến ngai vàng đạo diễn số một Nhật Bản.

Một khi đoạt giải thành công, bộ phim tiếp theo mà ông muốn thực hiện sẽ chỉ có nhiều đầu tư hơn, và độ tự do lớn hơn.

Chỉ có điều, mặc dù Fukasaku Kinji đã nghĩ mọi chuyện rất chu toàn, nhưng những bất ngờ thường bất ngờ xảy ra vào lúc người ta tự tin nhất.

Nhớ năm đó, khi Fukuda Takeo và Kakuei Tanaka tranh giành ghế Thủ tướng, Fukuda đã dẫn trước xa về số phiếu, nhưng vào thời khắc cuối cùng, khi đang tràn đầy tự tin, ông đã bị Kakuei Tanaka giáng một đòn chí mạng từ phía sau, chỉ trong một đêm đã trở thành kẻ thua cuộc.

Và việc Kakuei Tanaka phải rời ghế cũng đúng vào lúc ông đang ở đỉnh cao quyền lực, đắc ý quên mình.

Cũng tương tự, không một dấu hiệu báo trước, ông đã bị “chú Sam” dùng “vụ án Lockheed” đánh một đòn lớn, khiến phải rời bỏ ghế Thủ tướng.

Cho nên, nếu lịch sử muốn dạy chúng ta điều gì?

Nếu lịch sử muốn chúng ta ghi nhớ điều gì?

Điều đầu tiên và quan trọng nhất, chắc chắn sẽ là đạo lý "Cẩn tắc vô áy náy".

Dù là ai, nếu muốn làm một việc lớn, cũng nên nhớ kỹ, thường thì, càng là lúc tự tin nắm chắc mọi thứ, càng dễ dàng lơ là bất cẩn mà xảy ra vấn đề.

Fukasaku Kinji chính là không hiểu điểm này, nên mới gặp phải vận rủi.

Trên thực tế, trong lúc ông đang vì giải tỏa nỗi bực dọc vì không có được Matsuzaka Keiko, đã cùng Harada Michiko tới Hawaii nghỉ dưỡng.

Từ 《Nhật báo Thể thao》 Tokyo cho đến tạp chí 《Nghệ thuật Điện ảnh》 trên toàn quốc Nhật Bản, lần lượt xuất hiện những bài viết của các nhà phê bình nổi tiếng, lặng lẽ chĩa mũi dùi vào ông.

Bài bình luận của 《Nhật báo Thể thao》 còn khá uyển chuyển, lời phê bình tương đối ôn hòa.

Bài viết nói rằng bộ phim 《House on Fire》 của Fukasaku Kinji dù đã thể hiện rất đúng bản chất con người và cuộc sống riêng tư của một nhà văn.

Việc lựa chọn nữ diễn viên cũng rất có khí chất, từ doanh thu phòng vé cũng có thể chứng minh đây là một bộ phim chất lượng khá tốt.

Nhưng nếu so với các tác phẩm trước đây của ông, bộ phim này rõ ràng còn thiếu sót, bởi vì sự phản ánh cái xấu trong lòng người vẫn chưa đủ sâu.

Trong suốt bộ phim, nhân vật nam chính luôn lúng túng, bàng hoàng sống qua ngày giữa gia đình và cá nhân.

Và thứ khiến nhân vật nam chính đưa ra lựa chọn là bản năng và dục vọng của con người.

Nhưng từ trước đến nay lại không th�� hiện được tố chất của một nhà văn nơi nam chính, không thấy được một bộ óc có thể viết ra danh tác.

Từ điểm này mà nhìn, chỉ có cảm xúc mà thiếu lý trí, cũng là một dạng không chân thực, từ góc độ thân phận nhà văn mà nói thì không xác đáng.

Đồng thời cũng không khỏi khiến người ta cảm thấy bộ phim tâm lý luân lý này có tầm vóc nhỏ, chủ đề muốn thể hiện có phần kém cỏi.

Còn bài viết của 《Nghệ thuật Điện ảnh》 thì càng không khách khí, thẳng thừng công kích.

Bài báo cho rằng đạo diễn Fukasaku Kinji hiển nhiên đã bắt đầu tự đọa lạc trong sáng tác nghệ thuật.

Mặc dù bộ phim này có một ít ưu điểm, là một bộ phim tâm lý luân lý đủ sức thu hút sự chú ý, hình ảnh và sức biểu đạt tình tiết cũng rất mạnh.

Nhưng cái này rõ ràng cho thấy ông đã lấy chuyện riêng tư của nhà văn cùng chuyện nam nữ làm điểm bán, là vì tình dục mà tình dục, một bộ phim theo đuổi kích thích giác quan.

Nhất là có một ít hình ảnh táo bạo, phô bày quá mức, đã vô cùng dung tục.

Nếu như bóc trần lớp ngụy trang gọi là tham khảo luân lý và nghệ thuật nhân tính, nó chẳng khác gì mấy bộ phim cấp ba của Nikkatsu.

Điều này đủ để chứng minh, Fukasaku Kinji đã gặp phải giai đoạn bế tắc trong sáng tác, không thể không dùng những chiêu trò thấp kém này để thu hút khán giả.

Về phần điểm duy nhất tích cực của bộ phim này, chính là việc lựa chọn các nhân vật chính phù hợp với kỳ vọng của khán giả.

Ngoài Ogata Ken đóng vai nam chính, còn có hai nữ diễn viên khiến người ta sáng mắt là Ishida Ayumi và Matsuzaka Keiko.

Nhất là Matsuzaka Keiko, cơ bản không có hình ảnh phô bày, mà chỉ dùng kỹ năng diễn xuất đi sâu vào lòng người, chinh phục khán giả một cách thuyết phục.

Ngược lại còn nâng tầm phong cách của bộ phim, chẳng lẽ đây không phải là điểm thành công của một diễn viên sao?

Hai bài viết này vừa ra, lập tức gây xôn xao trong giới điện ảnh.

Phải biết, đối với một đạo diễn thành công như Fukasaku Kinji, giới điện ảnh Nhật Bản hiện tại không có nhà phê bình nào dám trực tiếp chỉ trích.

Vì ông đang nổi danh, đắc tội ông chẳng có lợi lộc gì, không cẩn thận còn ch���c giận người hâm mộ, ảnh hưởng danh tiếng của chính mình.

Nhất là khi 《House on Fire》 đã về cơ bản kết thúc chiếu rạp, rõ ràng đã đạt được thành công phòng vé, mà vẫn có hai người đột nhiên đưa ra những lời phê bình tiêu cực, điều này càng lộ ra kỳ quặc.

Chưa nói đến việc khán giả sẵn lòng bỏ tiền mua vé đã đủ để chứng minh thành công của bộ phim này rồi.

Vấn đề cốt lõi là lúc này các người lại phê bình phim thì còn ý nghĩa gì nữa?

Ngay cả đối thủ cạnh tranh của Shochiku, mấy công ty điện ảnh lớn khác cũng sẽ không phí tiền vô ích để thuê người công kích đối thủ vào thời điểm này đâu chứ?

Lúc này có mắng ác đến mấy thì cũng làm sao được? Hoàn toàn không ảnh hưởng đến doanh thu phòng vé, các người đầu óc có vấn đề à?

Cho nên phần lớn người trong ngành cũng xem hành vi của hai người kia như hành động vô nghĩa, muốn lừa thiên hạ.

Rất nhiều người hâm mộ đọc bài viết cũng tỏ ra bất mãn.

Cho rằng hai nhà phê bình lên tiếng này thật sự không hiểu được nhu cầu của công chúng, thuần túy là ăn kh��ng ngồi rồi, nói hươu nói vượn.

Không nhìn những hình ảnh phô bày? Ai lại còn vì xem loại phim tâm lý luân lý ủy mị này mà đến rạp chiếu bóng chứ?

Hai tên ngốc!

Cũng chính vì vậy, mặc dù rất nhanh có người báo cho Fukasaku Kinji rằng có người viết bài mắng ông, nhưng Fukasaku Kinji cũng chẳng coi trọng gì.

Chỉ coi hai nhà phê bình có chút danh tiếng này là những kẻ dựa vào việc chỉ trích ông để nâng cao danh tiếng của mình, vẫn tiếp tục kỳ nghỉ của mình, hoàn toàn phớt lờ.

Và chính sự coi thường này đã khiến ông mắc phải sai lầm chí mạng.

Bởi vì rất nhanh, hai nhà phê bình lại tiếp tục đăng bài giải thích nguyên nhân họ phê bình 《House on Fire》.

Một người nói, bản thân chính là bởi vì thích bộ phim 《House on Fire》 này, đã xem đi xem lại nhiều lần mới có được những suy nghĩ.

Chẳng lẽ cảm thấy phim còn thiếu sót thì không thể viết ra sao?

Tôi viết ra những bình luận này cũng là vì hy vọng đạo diễn Fukasaku có thể làm ra tác phẩm hay hơn, chất lượng tác phẩm trong tương lai không còn giảm sút, tránh để đông đảo người hâm mộ của ông phải thất vọng.

Tôi nghĩ bản thân đạo diễn Fukasaku nhất định có thể hiểu được ý định ban đầu của tôi.

Khẳng định sẽ không giống một số người không cho phép chút xíu phê bình, không chấp nhận được sự nghi ngờ, thực chất đây chính là điểm khác biệt giữa người bình thường và người thành công.

Người càng có thành tựu, tấm lòng càng rộng mở hơn.

Tôi ngược lại thấy kỳ lạ, những người bất mãn với tôi đó, thật sự có nghiêm túc xem bộ phim này, có cảm nhận được nội hàm tinh thần của phim không?

Một người khác thì nói, hiện tại các ngành nghề ở Nhật Bản đều có một thói quen không tốt, đó là tôn sùng quyền uy như thần linh.

Cứ như thể một khi đạt được thành công, người đó sẽ không thể bị nghi ngờ nữa, kiểu thói quen này liệu có lợi cho sự phát triển tốt đẹp của điện ảnh Nhật Bản không chứ?

Tôi phê bình tác phẩm của Fukasaku Kinji chính là bởi vì ông ấy là một đạo diễn nổi tiếng.

Tôi cho rằng chỉ có biện pháp như thế, mới có thể làm cho vị đạo diễn nổi tiếng này với thái độ nghiêm cẩn hơn khi sáng tác.

Nếu không tin các bạn cứ nhìn mà xem, chất lượng, kinh phí, danh tiếng và vinh dự của ông hoàn toàn phát triển theo chiều hướng trái ngược.

Những bộ phim ông làm ra trước đây thì trình độ càng cao, tôi không biết liệu đạo diễn đang thụt lùi, hay là ngày càng không dùng tâm, không hề trân trọng danh dự của mình, không trân trọng khán giả đã bỏ tiền mua vé đến rạp.

Chẳng lẽ trách nhiệm của một nhà phê bình không phải là dùng thái độ công chính, công bằng, với con mắt chuyên nghiệp để đánh giá ưu khuyết điểm của từng tác phẩm điện ảnh truyền hình vì khán giả sao?

Nếu tôi cứ luôn nói với các bạn rằng tác phẩm của đạo diễn Fukasaku không có chút tỳ vết nào, thì các bạn có tin không?

Ngược lại, với tư cách là một nhà phê bình, việc có thể tìm ra sai lầm và thiếu sót trong tác phẩm của một đạo diễn nổi tiếng như Fukasaku Kinji, đó mới chứng tỏ người đó là một chuyên gia thực sự có dũng khí và tấm lòng công chính.

Về phần những người chỉ biết nói lời hay về đạo diễn nổi tiếng, tôi cũng hoài nghi họ không thấy được những vấn đề rõ ràng tồn tại trong 《House on Fire》.

Tôi không thể nói họ nịnh hót theo thời, chỉ biết "đọc vị" tình hình, tôi lo lắng là năng lực của họ không đủ.

Trong bất kỳ ngành nghề nào cũng đều có những người trình độ kém, chỉ biết đục nước béo cò.

Ai không phục thì đến tranh luận.

Được rồi, chính là hai vị nhà phê bình này.

Một người đóng vai tốt, một người đóng vai ác.

Một người lời lẽ hòa nhã, một người lời lẽ sắc bén.

Không chỉ khiến những người chỉ trích họ không phản đối được, mà ngược lại còn khơi mào sự ganh ghét giữa các nhà phê bình trong nghề.

Đồng nghiệp ghét bỏ nhau, điều này cũng tồn tại trong giới phê bình điện ảnh.

Một số người không chịu nổi điều này, gây sự à? Vậy tôi sẽ đến phân xử một phen.

Vì vậy, liên tiếp lại có mấy nhà phê bình nghiêm túc xem lại 《House on Fire》 một lần, mỗi người phát biểu một bài bình luận.

Họ phản bác quan điểm của kẻ khiêu khích đó.

Đồng loạt chỉ ra, ngươi nói không đúng, ngươi có hiểu điện ảnh không hả?

Sai lầm của đạo diễn Fukasaku trong bộ phim này vốn dĩ không nằm ở những gì ngươi nói, mà là cái gì đó.

Theo tôi thấy, ông ấy muốn quay thế nào thì quay tốt thế đó.

Còn có bộ phim trước đây của ông, chỗ đó chỗ đó cũng có vấn đề tương tự.

Mắt ngươi mù sao? Lại xem thật kỹ một chút đi.

Vì vậy một trận luận chiến cứ thế triển khai.

Các nhà phê bình mới gia nhập, cố gắng hết sức để chứng minh bản thân họ mới là những người bình luận chuyên nghiệp, cũng không e ngại việc phê bình đạo diễn thành danh.

Còn kẻ đã khơi dậy sóng gió đó, là một kẻ ra vẻ hiểu biết, thực chất là đục nước béo cò.

Chỉ cần chỉ rõ rằng, dù là bên nào thì cũng đều đang cố gắng tìm ra những điểm sai khác nhau trong phim của Fukasaku Kinji.

Hơn nữa, trong các chương trình giải trí, chương trình phát thanh, còn không ngừng có khách mời thêm dầu vào lửa.

Họ nói nhà phê bình nọ bình luận thật sự có lý, tôi quá sùng bái ông ấy, ông ấy chính là ngọn hải đăng chỉ lối của chúng ta.

Người này sao vẫn luôn không nổi danh nhỉ? Tôi cảm thấy bình luận của ông ấy còn khách quan và chuyên nghiệp hơn nhiều người nổi tiếng khác.

Được rồi, cứ như vậy, dần dần dư luận đã lạc đề.

Từ việc các nhà phê bình phê phán động cơ của Fukasaku, đã biến thành một cuộc "mọi người đến gây sự" lấy Fukasaku Kinji làm trung tâm, trở thành cuộc tranh tài thắng thua giữa các nhà phê bình.

Hãy nghĩ mà xem, một người dù có khỏe mạnh đến mấy, cũng không thể chịu đựng được chục vị lương y cầm kính hiển vi soi xét.

Huống chi Fukasaku Kinji cũng không phải là không có đắc tội với người, bây giờ có cơ hội "bỏ đá xuống giếng", những người đó cũng sẽ không cùng ông nói đạo lý gì, mà nhanh chóng chớp lấy cơ hội để mắng ông vài câu.

Vì vậy bộ phim 《House on Fire》 vốn có chất lượng chấp nhận được liền bị một đám nhà phê bình phân tích kỹ lưỡng, tìm ra vô số lỗi mà đạo diễn đáng lẽ phải gánh chịu.

Mặc dù rất nhiều đều là quan điểm cá nhân, không thể phán xét cụ thể đúng sai, nhưng vô hình trung, cũng khiến người hâm mộ giảm bớt sự sùng bái và khẳng định dành cho Fukasaku Kinji.

Họ cảm thấy ông ta cũng không lợi hại đến thế, chỉ là một người bình thường.

Cho nên thật đợi đến khi Fukasaku Kinji kết thúc kỳ nghỉ trở lại Tokyo, bản thân ông cũng suýt trợn tròn mắt, bỗng nhiên phát hiện không biết bao nhiêu người đang vạch lá tìm sâu lỗi của 《House on Fire》 trên các diễn đàn.

Mặc dù điều này đã kéo theo nhiệt độ xem phim, khiến bộ phim này có một "hồi xuân" nhỏ, thu về thêm hàng chục triệu yên doanh thu.

Nhưng rõ ràng việc ông theo đuổi các giải thưởng trở nên quá bất lợi.

Ấy vậy mà còn có người tức giận hơn ông, đó chính là Harada Michiko, bởi vì cô ấy phát hiện, nhiều bài bình luận của truyền thông như vậy.

Khắp nơi đều là tên Ishida Ayumi và Matsuzaka Keiko, nhưng nhắc đến cô ấy thì lại ít ỏi đến bất ngờ.

Hơn nữa những ý kiến đại khái lại còn nói cô ấy không có kỹ năng diễn xuất, chỉ biết phô bày thân thể.

Thậm chí có người dám nhận định cô ấy là diễn viên duy nhất được chọn sai trong bộ phim này, đáng lẽ nên chọn một người có tâm tư diễn xuất như Ishida Ayumi và Matsuzaka Keiko mới đúng.

Dù là tìm "Nữ hoàng phim cấp ba" Miyashita Junko diễn, cũng còn đáng tin cậy hơn.

Thế này thì làm sao cô ấy sống nổi đây?

Tự cho mình sắp trở thành Ảnh hậu tương lai, Harada Michiko làm sao có thể không kìm được nước mắt tuôn như mưa!

Tất cả quyền chuyển ngữ của thiên truyện này đều thuộc về truyen.free, kính mong chư vị độc giả thấu rõ.