Đây cũng là lý do vì sao những bệnh viện cấp cao như Hiệp Hòa, Hoa Tây, Tương Nhã lại ít xảy ra tranh chấp y khoa.

Bởi vì trong những bệnh viện này, có thể có những người chính là chuyên gia đầu ngành trong lĩnh vực đó.

Bạn dám nói với chủ nhiệm khoa Ngoại Tim mạch của bệnh viện Hiệp Hòa, người mà Vương Thông vừa nhắc đến, rằng phác đồ điều trị của ông ấy có sai sót?

Thôi đi, đừng có nói đùa!

Bản thân ông ấy chính là Hội trưởng phân hội Ngoại Tim mạch thuộc Hội Y học Trung Hoa đấy.

Bạn nói ông ấy sai, vậy bạn là ai?

Được thôi, nếu sai thì bằng chứng đâu?

Bằng chứng là gì?

Bằng chứng phải là những luận văn chuyên ngành cấp cao!

Bạn đi đâu để tìm?

Rất khó!

Đừng bao giờ cho rằng chức vụ xã hội và chức vụ học thuật không có nhiều tác dụng.

Chỉ đến những thời khắc then chốt, giá trị tiềm ẩn của những chức vụ này mới thực sự được bộc lộ.

Và cùng với sự xuất hiện của Trần Thương, nhân viên Trung tâm Giám định bắt đầu cảm thấy lo lắng!

Bởi vì...

Câu hỏi của Trần Thương, phải trả lời thế nào đây?

Trả lời hay không trả lời?

Nếu Trần Thương đột nhiên nói một câu: "Tôi cho rằng điều này là chính xác thì sao?"

Thì làm sao mà phản bác được nữa!

Thấy thái độ của Trung tâm Giám định như vậy, người nhà bệnh nhân lập tức ngỡ ngàng.

Các vị sao thế?

Chưa bắt đầu đã sợ rồi sao?

Không thể như vậy được!

Đương nhiên, họ không thể biết được áp lực tâm lý mà những người ở Trung tâm Giám định đang phải chịu lớn đến mức nào vào lúc này!

Ngay lúc đó, Trần Thương đứng dậy phát biểu:

"Kính thưa quý vị, tôi xin nêu hai điểm chính liên quan đến những vấn đề nghi ngờ trong quá trình điều trị lần này.

Thứ nhất, bản thân bệnh nhân vốn đã nhập viện vì loét xuất huyết. Thông thường, loét có thể được điều trị bảo tồn, nhưng một số trường hợp loét lớn có tỷ lệ tái phát cao, điều trị bảo tồn không hiệu quả, sau đó sẽ phải phẫu thuật cắt bỏ. Cơ sở lý luận chi tiết có thể tham khảo trong 'Chỉ nam chẩn trị xuất huyết đường tiêu hóa trên cấp tính không do giãn tĩnh mạch' và 'Sổ tay cấp cứu Hiệp Hòa'. Do đó, về phía y khoa, Y sĩ trưởng Lý Việt đã tiến hành phẫu thuật cho bệnh nhân trong giai đoạn bệnh đã ổn định. Về phương diện điều trị này, hoàn toàn không có bất cứ vấn đề gì.

Thứ hai, vào ngày hôm sau, khoa Cấp cứu quy định thời gian lưu lại để theo dõi là từ 1 đến 7 ngày. Lúc đó, phía y khoa, tức Y sĩ trưởng Lý Việt, đã thông báo rõ cho bệnh nhân r���ng không còn giường bệnh. Nếu bệnh nhân kiên quyết từ chối nhập viện, mọi hậu quả sẽ do bệnh nhân tự gánh chịu. Hơn nữa, Lý Việt đã nhiều lần trao đổi với người nhà bệnh nhân về việc chọn ngày phẫu thuật, nhưng người nhà đã từ chối. Thậm chí lúc đó họ còn lùi lại và yêu cầu chuyển sang ICU, nhưng phía bệnh viện cũng từ chối. Tất cả những điều này đều được ghi nhận trong giấy đồng ý sau khi giải thích và người nhà đã ký tên, đồng thời có trong bệnh án."

"Vì vậy, dựa trên những căn cứ này, Bác sĩ Lý Việt và các bác sĩ trực ban trong quá trình điều trị lần này không hề có sai sót, thậm chí không hề có dấu hiệu thiếu sót về chuyên môn nghiệp vụ."

Thấy Trần Thương không dùng cách lập luận "tôi cảm thấy", Trung tâm Giám định cuối cùng cũng thở phào nhẹ nhõm.

Nếu bạn dùng kiểu "tôi cảm thấy" thì phiên tòa này chẳng cần mở làm gì. Chỉ cần bạn nói "tôi cảm thấy" một câu thôi là quan tòa có thể tuyên án rồi.

Thật ra, nói thật lòng. Quan tòa có muốn làm khó những vị hội trưởng này không? Liệu ông ta có thể tự bảo đảm rằng mình sẽ không bao giờ mắc bệnh hiểm nghèo?

Thật ra, cũng không nên nghĩ rằng Trung tâm Giám định chỉ biết gây khó dễ.

Trung tâm Giám định cần đưa ra một số vấn đề để bệnh viện phản hồi và giải thích, cũng giống như Ủy ban Hòa giải Y tế, đều coi trọng việc giải quyết mâu thuẫn.

Tính chuyên nghiệp của Ủy ban Hòa giải Y tế không bằng Trung tâm Giám định. Trung tâm Giám định sẽ dựa trên những nghi ngờ của bệnh nhân, giúp bệnh nhân đưa ra các vấn đề, thử thách bệnh viện phải giải trình.

Dù sao, thật ra nhiều khi, chúng ta không thể phủ nhận một sự thật. Đó chính là trong quá trình lâu dài, bệnh nhân luôn ở vị thế yếu hơn so với bác sĩ.

Hai cơ quan này là cách bảo vệ gián tiếp quyền lợi hợp pháp của bệnh nhân.

Đồng thời cũng là một sự đốc thúc đối với các cơ sở y tế.

Nếu đúng là vấn đề của bệnh nhân, thì những vấn đề họ đưa ra sẽ không có căn cứ.

Nếu đúng là vấn đề của bệnh viện, họ cũng sẽ cố gắng giúp đỡ bệnh nhân bảo vệ quyền lợi.

Thật ra đôi khi, điểm khởi đầu của việc thành lập các cơ quan này thực sự tốt đẹp.

Chỉ có thể nói...

Bị những người có dã tâm lợi dụng trở thành công cụ trục lợi.

Nhân viên Trung tâm Giám định cũng bắt đầu đưa ra phản hồi cuối cùng:

"1. Thuốc điều trị loét là dành cho các loại loét tá tràng. Trường hợp này, vết loét ở phần hành tá tràng đã xâm lấn mạch máu, nguyên nhân chính của việc xuất huyết ồ ạt là do mạch máu bị tổn thương. Phòng ngừa mạch máu bị tổn thương tái xuất huyết mới là yếu tố mấu chốt của ca bệnh này.

2. Bệnh nhân lúc đó, trong 'giai đoạn ổn định', có chỉ định phẫu thuật ngoại khoa.

3. Căn cứ vào ghi chép trong bệnh án, ý kiến hội chẩn của khoa ngoại cho rằng phẫu thuật có nguy cơ cực cao, tỷ lệ tử vong cao, tiên lượng bệnh rất xấu. Vì vậy, việc điều trị kịp thời nhắm vào nguyên nhân gây bệnh trong giai đoạn ổn định của loét hành tá tràng xuất huyết ồ ạt mới là mấu chốt."

Ý của phía Trung tâm Giám định vẫn là, bệnh viện đã không tích cực tổ chức phẫu thuật điều trị.

Thế nhưng, thật ra ai cũng có thể thấy, hiện tại Trung tâm Giám định cũng chỉ có thể cố gắng đưa ra một vài đề nghị để bệnh viện phản hồi.

Kết quả đã ngày càng rõ ràng.

Trách nhiệm của bệnh viện ngày càng giảm nhẹ.

Điều này khiến người nhà bệnh nhân cũng ngày càng lo lắng.

Ngay lúc đó, Trần Thương, với vai trò là chuyên gia hỗ trợ đại diện pháp lý cho bệnh viện, chính thức làm chứng:

"Kính thưa quý vị, về vấn đề của Trung tâm Giám định, tôi xin trình bày như sau!

Thứ nhất, đối với bệnh nhân xuất huyết đường tiêu hóa, trước hết cần lấy điều trị nội soi làm chủ đạo. Chỉ khi điều trị nội soi không mang lại hiệu quả rõ rệt mới cân nhắc đến các phương pháp can thiệp và phẫu thuật. Trong trường hợp nội soi đã cầm máu thành công, việc xuất huyết lần hai là một sự kiện có xác suất. Không có chỉ dẫn nào quy định rõ ràng rằng lúc này cần phải phẫu thuật ngoại khoa hay thời điểm cụ thể để thực hiện phẫu thuật ngoại khoa. Bệnh viện không thể áp dụng phẫu thuật mang tính phòng ngừa.

Thứ hai, để thực hiện phẫu thuật cho bệnh nhân, cần đồng thời cân nhắc hai yếu tố: liệu bệnh nhân có cần phẫu thuật hay không, và liệu bệnh nhân có đủ sức chịu đựng cuộc phẫu thuật hay không. Trong tình trạng bệnh nhân mắc các bệnh nền nghiêm trọng, suy dinh dưỡng, nguy cơ phẫu thuật ngoại khoa sẽ cao hơn rất nhiều so với điều trị nội soi.

Thứ ba, bác sĩ cần thông báo tình trạng bệnh và phương án điều trị cho bệnh nhân và người nhà, nhưng không có quy định bắt buộc phải thông báo bằng văn bản. Phẫu thuật chỉ được tiến hành khi bệnh nhân và người nhà đồng ý phẫu thuật và ký vào giấy đồng ý sau khi đã được giải thích đầy đủ!"

"Tổng hợp lại, tôi cho rằng, Khoa Cấp cứu của Bệnh viện Trung tâm Cấp cứu và Bác sĩ Lý Việt không hề có sai sót trong quá trình xử lý vụ việc này."

Trung tâm Giám định lúc này cũng gật đầu: "Chúng tôi chấp nhận!"

Thấy thái độ của Trung tâm Giám định như vậy, người nhà bệnh nhân lập tức choáng váng!

Không ngờ sự việc lại diễn biến đến mức này.

Không phải bệnh viện phải thỏa hiệp sao? Sao lại thành ra thế này?

Ngay lúc đó.

Bản án cuối cùng của tòa án đã chỉ ra:

"Dựa trên ý kiến giám định, và cân nhắc tổng thể quá trình diễn biến bệnh tình, độ khó của phẫu thuật, tỷ lệ sống sót cùng các yếu tố khác, tòa án nhận định nguyên nhân chính dẫn đến cái chết của bệnh nhân là do bệnh lý nền của chính bệnh nhân. Đồng thời, tòa án chấp thuận rằng bệnh viện phải chịu 2% trách nhiệm nhẹ nhàng là hợp lý.

Phán quyết rằng phía y khoa phải bồi thường cho phía bệnh nhân tổng cộng hơn 2 vạn nhân dân tệ cho các khoản tổn thất (trong đó 1 vạn nhân dân tệ là tiền bồi thường tổn thất tinh thần), đồng thời chịu chi phí giám định và chi phí mời chuyên gia ra tòa là 10.000 nhân dân tệ."

Kèm theo kết quả tuyên án!

Lập tức phía dưới sôi trào!

Lần thắng lợi này có lẽ thực sự đánh dấu một bước chuyển mình lớn trong mối quan hệ y tế giữa bệnh viện và bệnh nhân!

...

Khi đối mặt với các tranh chấp y tế, mong rằng mỗi bác sĩ đều có thể tích cực đón nhận. Một mặt phân tích toàn diện quá trình chẩn đoán và điều trị, bù đắp thiếu sót, tổng kết kinh nghiệm;

Mặt khác, thu thập các bằng chứng có lợi cho phía y khoa/bệnh nhân, cố gắng thuyết phục chuyên gia giám định và quan tòa.

Sự phẫn nộ, oán hận, chán nản, trốn tránh trách nhiệm hay cố gắng dàn xếp êm đẹp đều không thể giải quyết triệt để vấn đề.

...

...

Bản dịch này được thực hiện vì tình yêu văn chương, và thuộc về truyen.free.